Category Archive Uncategorized

Andrew Edgecliffe-JohnsonNueva York y Washington / 14.04.2021 04:02:16

Para alguien que abastece mascarillas, batas y guantes a los hospitales de Estados Unidos, abril de 2020 fue “una época muy oscura”, recuerda Andy Brailo. 

De China a Italia, las fuentes de mascarillas, batas y otros tipos de equipos de protección personal esencial para combatir una pandemia se secaron, enfrentando a EU con la idea de que se había vuelto peligrosamente dependiente de otros países respecto a los suministros para salvar vidas.

Más de un año después, los proveedores extranjeros siguen siendo cruciales para satisfacer la elevada demanda y persiste la escasez. El costo de los bienes de producción nacional no es competitivo con las importaciones, y algunos productores ya se dan por vencidos en la fabricación de equipos de protección personal.

Los miembros de la industria, inseguros de la demanda futura, instan a Washington a garantizar pedidos y aprobar una nueva legislación para que EU no se encuentre tan poco preparado cuando la próxima pandemia llegue.

Los subsidios, préstamos y asociaciones mejoraron la capacidad de fabricación de equipos de protección del país, dice Brailo, pero “dudo en decir que es bueno”.

Te recomendamos

El aumento nacional

Como el Servicio de Investigación del Congreso descubrió en diciembre pasado, Washington no había hecho un seguimiento a la cantidad de equipos de protección personal que se producían en el país antes de la pandemia, por lo que no contaba con datos para orientar su respuesta. Pero las importaciones, en su mayoría de China, representaron entre 80 y 90 por ciento de la demanda de estos insumos de EU antes de la pandemia, según las estimaciones de la Comisión de Comercio Internacional de EU (Usitc, por sus siglas en inglés).

Cuando el covid-19 golpeó y China le dio prioridad a sus necesidades, “fue una llamada de atención”, dijo Sara Greenstein, directora ejecutiva del fabricante Lydall. También comenzó un experimento sobre si un país con décadas subcontratando podía producir más de lo que necesitaba en casa.

Kim Glas, directora ejecutiva del Consejo Nacional de Organizaciones Textiles, estima que 95 por ciento de sus miembros se reorganizó para producir equipos de protección por primera vez. 3M, el mayor fabricante de mascarillas protectoras N95, cuadruplicó la producción nacional para suministrar mil millones de ellas en EU el año pasado. Honeywell también agregó suficiente capacidad nacional para producir mil millones de N95 al año.

Lydall fue uno de los nuevos participantes, que utilizó un subsidio del Departamento de Defensa de 13.5 millones de dólares para producir suficiente material fundido para suministrar mil millones de mascarillas en 2020 y abrirá dos líneas de producción en New Hampshire este año.

“Actualmente estamos en un lugar mucho mejor que hace un año”, dijo Greenstein, pero la industria aún enfrenta cuellos de botella para obtener productos certificados, y los N95 siguen siendo escasos fuera de los hospitales, aunque la producción estadunidense se disparó desde alrededor de 30 millones unidades por mes a entre 160 a 180 millones, según la Usitc.

El costo sigue siendo un reto. Charlie Main de Jabil, un fabricante internacional que ahora produce 100 millones de mascarillas al trimestre en EU, estima que su producción cuesta el doble que los precios chinos normales.

En marzo, el hospital promedio de EU tenía 45 días de mascarillas quirúrgicas disponibles, en comparación con 30 en diciembre pasado, dijo Brailo, pero el suministro de algunos artículos sigue siendo “muy inestable” y los precios altos. Por ejemplo, los guantes cuestan de cuatro a seis veces el nivel que tenían antes de la pandemia, dijo. Una organización para personas jubiladas advirtió que 11 por ciento de los asilos de ancianos todavía no tienen el suministro de estos instrumentos para una semana.

La Alianza para la Fabricación Estadunidense señaló en enero que la continua refleja el fracaso de la administración Trump en utilizar adecuadamente la Ley de Producción de Defensa (DPA, por sus sigla en inglés) para coordinar su respuesta a la pandemia.

En su primer día como presidente, Joe Biden autorizó el uso de la DPA para aumentar los suministros. El Equipo de Trabajo Conjunto de Adquisiciones del Pentágono hasta ahora ya ejecutó más de 3 mil mdd en contratos, incluidos 640 mdd de inversiones en el contexto de la DPA para ayudar a desarrollar la capacidad de producción nacional. También hubo 10 mil mdd en el paquete de estímulo más reciente para impulsar la fabricación estadunidense de equipo de protección, vacunas y pruebas de covid.

Pero la administración también mantuvo el flujo de suministros chinos al extender las exenciones de los aranceles de importación de la sección 301, que debían vencer el mes pasado. Las importaciones todavía se encuentran casi tres veces por encima de los niveles anteriores al covid, según Panjiva, compañía de datos de comercio.

Te recomendamos

La pregunta del millón

Los fabricantes aseguran que el gobierno ha hecho poco para responder lo que Main llama “la pregunta del millón de dólares”: ¿para qué demanda deben planear?

La mayoría cree que la demanda de los hospitales y los consumidores se establecerá por encima de los niveles prepandemia, y las agencias gubernamentales aún deben reponer las existencias. Greenstein, de Lydall, prevé que la demanda de reabastecimiento de mascarillas N95 durará hasta todo 2022.

Pero los ejecutivos argumentan que Washington todavía necesita hacer más para asegurar una diversidad de suministros de equipo de protección personal nacional e importado.

El consejo de organizaciones textiles cabildea para que se modifiquen las leyes de adquisiciones del gobierno para favorecer los insumos “hechos en Estados Unidos”, incluidos contratos a largo plazo para garantizar la demanda. También quiere incentivos para que hospitales y asilos compren a los productores nacionales. Las organizaciones de adquisiciones que compran a granel para los grupos hospitalarios insisten actualmente en precios “que hacen que sea casi imposible producir en el país”, dijo Scott Paul, presidente de la alianza para la fabricación.

Con información de: Kiran Stacey

​

​

Richard WatersLondres / 06.06.2024 01:10:20

A los reguladores de todo el mundo no les faltan problemas sobre los que preocuparse con el ascenso de la inteligencia artificial (IA).

¿Deben intervenir en algoritmos que puedan sesgar o distorsionar decisiones que afectan a la vida cotidiana de miles de millones de personas? ¿Qué pasa con el riesgo de que los chatbots, como ChatGPT, potencien la producción de desinformación en línea o conduzcan al uso indebido de grandes cantidades de datos personales? ¿Y qué deben hacer ante las advertencias de que las computadoras podrán alcanzar pronto tal nivel de inteligencia que escapen al control de sus creadores, con consecuencias nefastas para la humanidad?

La tecnología avanza con tanta rapidez que ha habido poco acuerdo sobre una agenda regulatoria, aunque en ambos lados del Atlántico la atención se centra cada vez más en los sistemas de IA más potentes y de uso general. Desarrollados por empresas como OpenAI, Google y Anthropic, y conocidos como modelos fundacionales, estos sistemas dan soporte a una amplia gama de aplicaciones de diferentes compañías, lo que les confiere un amplio impacto en toda la sociedad y la economía.

¿Qué problemas de IA se están analizando primero?

La Unión Europea estaba a punto de finalizar una ley de IA, la primera de su clase, que habría controlado, o incluso prohibido, usos de “alto riesgo” de la inteligencia artificial, como la toma de decisiones sobre solicitudes de empleo o préstamos o tratamientos de salud. Entonces estalló la manía de ChatGPT, el enorme interés público en el chatbot de OpenAI disponible de forma gratuita.

Los legisladores rápido ajustaron sus planes, estableciendo nuevas reglas que obligarán a las empresas a revelar en qué datos se han entrenado modelos de base como el utilizado en ChatGPT. Los creadores de los sistemas más potentes, que Bruselas cree que pueden plantear riesgos sistémicos, se enfrentan a requisitos adicionales, como evaluar y mitigar los riesgos en sus modelos e informar de cualquier incidente grave. La ley, que se adoptó en mayo de 2024 y empieza a entrar en vigor un año después, también creó una nueva y poderosa Oficina de IA encargada de establecer los estándares que deben cumplir los sistemas avanzados.

Sin embargo, Patrick Van Eecke, copresidente de la práctica global de privacidad, datos y cibernética del bufete de abogados Cooley, cree que Bruselas se movió demasiado pronto para tratar de regular una tecnología que todavía es “un blanco móvil”, lo que refleja un sesgo cultural hacia la reacción instintiva: regulación. “Nos gusta regular la realidad incluso antes de que se convierta en realidad”, dice, en consonancia con una opinión muy extendida en el mundo de la IA.

Muchos ejecutivos del sector de tecnología de Estados Unidos tienen una explicación diferente. Consideran la prisa de Bruselas por regular los sistemas de IA más poderosos como una medida proteccionista deliberada por parte de la Unión Europea, imponiendo limitaciones a un grupo de compañías principalmente estadunidenses que dominan la industria.

¿Se convertirán las regulaciones de la UE en IA en un modelo para el resto del mundo?

Eso es lo que sucedió con la legislación de protección de datos del bloque, y es un desarrollo potencial que preocupa a las compañías estadunidenses de tecnología. Los partidarios de la Ley de la Unión Europea dicen que se aplicará de manera flexible para reflejar los cambios en los estándares y los avances tecnológicos. Pero los críticos advierten que la experiencia muestra que Bruselas adopta un enfoque más dogmático y que las reglas incorporadas ahora pueden limitar la evolución de la tecnología.

Algunas compañías europeas están de acuerdo. En una carta dirigida a la Comisión Europea en 2023, 150 grandes empresas europeas advirtieron que la ley puede obstaculizar la economía del bloque al impedir que las compañías utilicen libremente importante tecnología de IA.

¿No están las empresas de IA pidiendo regulación?

La industria de la IA aprendió de la reacción negativa contra las redes sociales que no vale la pena eludir la regulación de tecnologías que pueden tener un impacto social y político significativo.

Pero eso no significa que les guste lo que planea la Unión Europea. Sam Altman, director de OpenAI y voluble partidario de la regulación de la inteligencia artificial, dijo a Financial Times que su empresa puede tener que retirarse de la Unión Europea por completo si las normas finales sobre la IA son demasiado estrictas. El furor que provocaron sus palabras lo llevó rápido a dar marcha atrás, pero, tras bambalinas, las preocupaciones de EU no han disminuido.

La disposición de las grandes empresas de tecnología a hacer un llamado para una regulación también provocó sospechas de que la ven como una forma de afianzar su control en el mercado de la inteligencia artificial. El aumento de los costos y la burocracia pueden dificultar la entrada de nuevos competidores.

¿Cuál es la alternativa al enfoque de la UE?

Antes de tomar una decisión sobre nuevas leyes, muchos países están analizando detenidamente cómo se aplican sus regulaciones vigentes a las aplicaciones basadas en inteligencia artificial.

En EU, por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio abrió una investigación sobre ChatGPT, utilizando sus competencias. Una de sus preocupaciones es que la firma esté absorbiendo datos personales y que en ocasiones los utilice para regurgitar información falsa y perjudicial sobre la gente común. Los legisladores estadunidenses también se embarcaron en una amplia revisión de la IA que intenta equilibrar los beneficios de la tecnología con sus posibles perjuicios.

El líder de la mayoría del Senado de EU, Chuck Schumer, convocó una serie de sesiones informativas y foros de expertos para los comités más importantes del Senado, para ayudarles a decidir qué aspectos de la inteligencia artificial necesitan regulación.

Holly Fechner, copresidenta del grupo de industria tecnológica del bufete de abogados Covington & Burling, dijo: “El bipartidismo significativo en el Congreso sobre la competencia de EU con China” hace que el enfoque de Schumer sea “un mensaje ganador, y es una señal de que Estados Unidos se mueve en una dirección diferente a la de Europa”.

Sin embargo, al igual que Bruselas, Washington también empezó a imponer requisitos a los modelos más poderosos. En una orden ejecutiva adoptada a finales de 2023, la Casa Blanca de Biden exigió a las empresas que crean sistemas potentes de doble uso —es decir, aquellos que también tienen un posible uso militar— que revelen las capacidades de sus sistemas a los funcionarios, al tiempo que promueven formas de establecer estándares y directrices sobre cómo se entrenan, prueban y monitorean ese tipo de modelos. Aunque menos estricta que la nueva ley de la Unión Europea, la orden fue el primer intento integral en EU de abordar la inteligencia artificial.

Si los gobiernos no regulan ahora, ¿la carrera de la IA no se convertirá en una peligrosa catalla campal?

Muchas compañías de tecnología dicen que el desarrollo de la inteligencia artificial debe ser un reflejo de los primeros días de internet: los reguladores se contuvieron entonces, dejaron que floreciera la innovación y solo intervinieron más tarde, cuando fue necesario.

Ya hay señales de que se empiezan a arraigar nuevos estándares y acuerdos industriales sobre buenas prácticas en inteligencia artificial, incluso sin una regulación explícita. En EU, por ejemplo, la industria trabaja con el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología para codificar las mejores formas de diseñar, entrenar e implementar sistemas con esta tecnología. A instancias de la Casa Blanca, un grupo de empresas líderes en IA firmó el año pasado una serie de compromisos voluntarios.

Sin embargo, los críticos advierten que una avalancha de capital en la industria de la inteligencia artificial y el aumento vertiginoso de las valoraciones de las startups de IA han llevado a un desarrollo desenfrenado de la tecnología, independientemente de los riesgos. En una de las señales más claras de las tensiones que crea esto dentro de las compañías de tecnología, Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, fue despedido por la junta directiva de la compañía en 2023 por preocupaciones sobre su liderazgo, antes de que una revuelta entre el personal le permitiera su reincorporación cinco días después. Otros que han advertido sobre los peligros de una carrera precipitada en la IA —como Elon Musk— al parecer también dejaron de lado sus preocupaciones y se unieron a la carrera.

Algunas personas que desarrollan inteligencia artificial dicen que podría destruir a la humanidad. ¿No es ese un motivo para una regulación inmediata?

Nadie en la industria de tecnología cree que los sistemas de inteligencia artificial actuales representen una amenaza existencial para la humanidad, y no hay acuerdo sobre cuándo puede llegar la tecnología a ese punto (si es que alguna vez lo hace). Pero el año pasado, una carta abierta firmada por muchos tecnólogos pedía una moratoria de seis meses sobre el trabajo en los sistemas más avanzados, para dar tiempo a idear nuevos protocolos de seguridad.

Si bien los gobiernos ya comenzaron a considerar esta cuestión, se necesitarán nuevos acuerdos internacionales para tratar de controlar la propagación de la inteligencia artificial peligrosa. Incluso entonces, ese tipo de esfuerzos pueden resultar poco prácticos, dada la amplia disponibilidad de recursos informáticos y conjuntos de datos necesarios para entrenar sistemas de IA.

Por ahora, las mismas empresas que lideran el avance hacia la inteligencia artificial afirman que también están a la vanguardia para tratar de controlarla. OpenAI informó a mediados del año pasado que estaba creando un equipo interno para comenzar a investigar formas de controlar las computadoras superinteligentes, que cree que pueden aparecer en esta década; sin embargo, menos de un año después,la compañía disolvió el equipo y una de las personas que lo había dirigido acusó a la empresa de estar más interesada en construir “productos brillantes” que en crear una cultura real en torno a la seguridad de la inteligencia artificial. _

La Suprema Corte de Justicia de la Nación de México ordenó que se suspendiera la emisión de sentencias de 19 amparos promovidos en contra de la Ley Minera y otras regulaciones en materia de uso de agua y protección al medio ambiente para concesionarios del ramo.

La ministra Lenia Batres solicitó que la Corte asuma su competencia respecto a los juicios promovidos por varias empresas mineras contra las reformas del 8 de mayo del año pasado en materia de protección de la vida, salud, agua y medio ambiente de comunidades cercanas a minas y zonas de explotación.

​

Te recomendamos…

COURTNEY WEAVERWashington / 11.03.2021 04:24:46

Ahora que el Congreso aprobó el proyecto de ley de estímulo de 1.9 billones de dólares de Joe Biden, la administración y sus aliados demócratas se prepara para su siguiente gran prioridad legislativa: un paquete de infraestructura de varios billones de dólares.

Te recomendamos

Algunos demócratas esperan que un proyecto de ley de infraestructura de gran alcance logre obtener un apoyo bipartidista, a diferencia del paquete de estímulo, que fue aprobado por el Congreso sin un solo voto republicano.

Pero la administración puede batallar para elaborar una legislación diseñada para revisar puentes, carreteras y redes de banda ancha que atraiga a los republicanos al tiempo que cumple con las ambiciones de Biden sobre energía limpia y equidad racial.

En los últimos días, el presidente Biden se reunió con legisladores de ambos partidos, líderes sindicales y funcionarios gubernamentales para discutir los contornos de un paquete, y los demócratas del Congreso dicen que esperan que siga adelante tan pronto como se promulgue el estímulo.

“Quiere actuar lo más rápido posible”, dijo Peter DeFazio, presidente demócrata del comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes, tras una reunión en la Casa Blanca la semana pasada. “Quiere que sea muy grande y siente que esta es la clave del paquete de recuperación”.

DeFazio insinuó que el Congreso puede aprobar el proyecto de ley de infraestructura a través de un proceso conocido como reconciliación, la misma maniobra que utilizó para conseguir la aprobación del estímulo en el Senado sin ningún apoyo republicano.

Te recomendamos

Por lo general, la legislación necesita el respaldo de al menos 60 senadores debido a las reglas “obstruccionistas”, pero la reconciliación permite a los demócratas aprobar proyectos de ley en el Senado, que está dividido 50-50, porque la vicepresidenta Kamala Harris tiene un voto de desempate.

Sin embargo, Joe Manchin, senador demócrata moderado que se opone a partes del estímulo, dijo que no apoyará un proyecto de ley de infraestructura que no tenga algún respaldo republicano.

“No voy a proseguir con un proyecto de ley que los excluya por completo antes de que empecemos a intentarlo”, dijo Manchin en una entrevista reciente con Axios.

Manchin dijo que está dispuesto a respaldar un paquete por un valor de hasta 4 billones de dólares siempre y cuando se pague con aumentos de impuestos. Él cree que un proyecto de ley de este tipo puede asegurar el apoyo de hasta 10 senadores republicanos junto con toda la bancada demócrata, lo que permitiría su aprobación bajo las reglas normales del Senado.

Un proyecto de ley de infraestructura de gran alcance incluirá miles de millones de dólares para actualizar carreteras, puentes, tuberías de agua y alcantarillado, así como ampliar las redes de banda ancha en las áreas rurales.

Te recomendamos

La semana pasada, la American Civil Society of Engineers Sociedad Civil afirmó que Estados Unidos necesita gastar 2.8 billones de dólares durante la próxima década para actualizar sus carreteras y líneas ferroviarias.

Si bien algunos proyectos pueden tener respaldo republicano, el deseo de Biden de utilizar también el proyecto de ley para ayudar a cumplir el objetivo de la administración de eliminar las emisiones de carbono del sector eléctrico para 2035 —en parte al aumentar la cantidad de estaciones de recarga de coches eléctricos— resultará más difícil de vender.

El gasto en infraestructura —y los trabajos que se crean con los proyectos de alto valor— goza de un amplio apoyo público; algunos republicanos indicaron que pueden apoyar un proyecto de ley limitado en carreteras y banda ancha.

Pero atenuaron ese apoyo al expresar su preocupación sobre cómo se pagará un paquete. Durante la campaña electoral, Biden sugirió que podía financiarse con aumento de impuestos a las corporaciones y las personas ricas, pero algunos en su órbita argumentan que elevar el gasto deficitario permitirá que la administración se mueva más rápido.

Bill Galston, investigador senior del Brookings Institution que se desempeñó como asesor de política interna del presidente Bill Clinton, dijo que la administración Biden debe considerar dividir el paquete de infraestructura en una serie de proyectos de ley más pequeños, incluido uno que se centre solo en el acceso universal de banda ancha con apoyo bipartidista.

Te recomendamos

Agregó que la experiencia de impulsar el gran paquete de estímulo de 1.9 billones de dólares sin el apoyo de los republicanos puede darle a algunos demócratas la confianza para usar el mismo manual de tácticas para la infraestructura.

Los demócratas progresistas no están de acuerdo y argumentan que la administración de Biden sería ingenua si reduce el alcance de sus ambiciones de infraestructura, en especial en lo que respecta al clima y la equidad racial.

Kevin DeGood, director de política de infraestructura del grupo liberal Center for American Progress, dijo que los demócratas aprendieron dos lecciones importantes de la presidencia de Barack Obama. La primera fue que el paquete de estímulo de 2009 fue muy pequeño, lo que fue el catalizador para su decisión de aprobar un gran proyecto de ley de 1.9 billones de dólares esta vez. La segunda fue que no pueden darse el lujo de esperar mientras tratan de encontrar los escurridizos votos republicanos en el Senado.

Y ADEMÁS

APROBACIÓN DE AYUDA POR COVID

La Cámara de Representantes aprobó una de las medidas de estímulo económico más grandes en la historia de Estados Unidos, el paquete de ayuda de 1.9 billones de dólares que le da al presidente Joe Biden su primera gran victoria desde que asumió el cargo. La medida incluye 400 mil millones de dólares para pagos de mil 400 dólares a la mayoría de estadunidenses, 350 mil mdd en ayuda a los gobiernos estatales y locales, ampliación del crédito fiscal para niños y mayor financiamiento para las vacunas. La aprobación por 220-211 en la Cámara baja controlada por los demócratas se produjo sin respaldo republicano.

Te recomendamos:

Tabby Kinder y Tim BradshawCiudad de México. / 21.08.2025 10:17:00

Grandes grupos de tecnología, como Meta, Alphabet y Nvidia, incrementaron significativamente su gasto en seguridad personal, ya que los jefes del sector de tecnología desempeñan un papel cada vez más visible en la política estadunidense y se enfrentan a la hostilidad hacia los ejecutivos corporativos.

Los presupuestos de seguridad para los directores ejecutivos de 10 grandes compañías de tecnología que analizó el Financial Times ascendieron a más de 45 millones de dólares (mdd) en 2024. Alphabet, Amazon, Meta, Nvidia y Palantir aumentaron su presupuesto de protección en más de 10 por ciento interanual.

Te recomendamos…

Los expertos en seguridad dicen que el gasto y la preocupación por las amenazas a los jefes de las empresas de tecnología aumentaron este año luego de los ataques de alto perfil en Estados Unidos dirigidos a ejecutivos corporativos.

“Nunca había visto las amenazas ni las preocupaciones a un nivel tan grande como hoy”, dijo James Hamilton, fundador de Hamilton Security, exagente del FBI y antiguo vicepresidente de Gavin de Becker and Associates, compañía que ha prestado sus servicios de seguridad privada a Elon Musk, el jefe de Tesla, y a Jeff Bezos, el fundador de Amazon.

“La gente se está obsesionando con el líder de una compañía como la representación de todo lo que está mal en el mundo”, añadió.

Un gran apoyo en línea para Luigi Mangione, acusado del disparo fatal contra el director de United Healthcare, Brian Thompson, el año pasado, generó una gran preocupación entre los líderes empresariales por nuevos ataques y obligó a las compañías a reevaluar sus protocolos de seguridad, según expertos en seguridad.

También citaron otra oleada de demanda luego del asesinato a tiros de cuatro personas en un edificio de oficinas de Nueva York en julio. El atacante fijó la mira en la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) por una queja que tenía con la organización, según funcionarios municipales.

“El primer semestre de este año fue tan ajetreado para nosotros como todo 2024”, dijo Joe LaSorsa, fundador de LaSorsa Security & Associates.

La compañía ya recibió cinco veces más consultas para evaluaciones de riesgos en los últimos meses y registró un “incremento notable” en los ataques a domicilios de ejecutivos, añadió.

Los CEOs del sector de tecnología son particularmente vulnerables debido a su fama, así como a la hostilidad pública sobre las utilidades corporativas, los despidos, el uso indebido de datos y su papel político cada vez mayor desde la campaña electoral presidencial de 2024.

El sector de tecnología registró el mayor aumento en el número de empresas que implementaron medidas de seguridad para ejecutivos, con un incremento de 73.5 por ciento en los que recibieron las prestaciones entre 2020 y 2024, según un informe de Equilar.

Meta desde hace mucho tiempo tiene la mayor factura de seguridad de las grandes compañías de tecnología. La matriz de Facebook pagó más de 27 mdd en 2024, frente a los 24 mdd del año anterior, por la seguridad personal de Mark Zuckerberg y su familia, incluso en sus residencias y mientras viajan, según informes.

Los costos de Meta son mucho más altos que los de sus competidores porque el grupo acordó brindar seguridad directamente a los miembros de la familia de Zuckerberg, y no solicitó al propio ejecutivo.

Como CEO y fundador de Facebook, Zuckerberg mantiene la mayoría de los derechos de voto, lo que le otorga mayor influencia en las decisiones del Consejo de Administración que sus pares.

Otras figuras de alto perfil, como Bezos y Musk, pagan grandes sumas por su propia seguridad, que es independiente del gasto que se informa públicamente de sus empresas.

Las remuneraciones y recompensas de acciones extremadamente altas, que se informan públicamente, también vuelven a los ejecutivos del sector de tecnología particularmente vulnerables. El auge de las acciones del sector de tecnología en los últimos años tuvo como resultado pagos multimillonarios para algunos ejecutivos.

ÉL DICE

“La gente se está obsesionando con el líder

De una compañía como la representación de todo lo que está mal en el mundo”

La fortuna personal del director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, se disparó en casi 7 mil mdd en 2024. Karp ya recibió amenazas de muerte citando el trabajo del grupo de inteligencia de datos para el ejército israelí, y las oficinas de la compañía en Silicon Valley fueron vandalizadas durante las protestas por los contratos de Palantir con las autoridades de inmigración estadounidenses, según personas con conocimiento del asunto. Karp cuenta con un equipo de seguridad las 24 horas del día, los siete días de la semana y se le ha visto hasta con cuatro guardaespaldas al mismo tiempo. Palantir no quiso hacer comentarios.

La fortuna del CEO de Nvidia, Jensen Huang, ascendió a más de 153 mil mdd a medida que el fabricante de chips se convirtió en la primera empresa en alcanzar los 4 billones de dólares el mes pasado. Nvidia invirtió 3.5 mdd en la seguridad de Huang en 2024, frente a los 2.2 millones de 2023.

Una persona cercana a Nvidia dijo que la seguridad de Huang se ha incrementado a medida que su fama aumenta, impulsada por su destacado papel en el cabildeo ante la administración Trump sobre las exportaciones de chips de IA a China y el alza en el precio de las acciones del grupo.

Huang se convirtió en uno de los rostros del revuelo en torno al auge de la IA y es conocido por interactuar con sus fans, lo que puede aumentar su riesgo, según la fuente. Se pudo ver a fans acosándolo en el baño de la conferencia anual GTC de la compañía en California en marzo.

Mientras tanto, Musk, el hombre más rico del mundo, reforzó su seguridad personal en los últimos años debido a amenazas de muerte y acosadores.

Su perfil público aumentó aún más el año pasado luego de convertirse en el mayor donante del presidente Donald Trump y defender a activistas de derecha en Alemania y el Reino Unido en su plataforma de redes sociales X.

“De hecho, en los últimos siete meses, aproximadamente, dos maniáticos homicidas vinieron a intentar matarme”, le contó a los accionistas de Tesla el año pasado.

Musk ahora viaja con hasta 20 profesionales de seguridad, según personas con conocimiento del asunto. El año pasado, fundó su propia compañía de seguridad, Foundation Security.

Tesla informó que gastó 2.4 mdd en la seguridad de Musk en 2023 y que contrató a su empresa de seguridad. Dio a conocer solo 500 mil dólares en costos de seguridad en 2024, pero añadió que esto representaba solo una fracción del costo total de la seguridad de Musk.

Las empresas privadas de Musk, incluidas SpaceX y xAI, no revelan cuánto gastan en protección.

Amazon paga 1.6 millones de dólares anuales por la seguridad de Bezos al menos desde 2010. El año pasado, también pagó 1.1 millones de dólares por la del director ejecutivo Andy Jassy, frente a los 986 mil dólares del año anterior.

Bezos frecuentemente es blanco de la ira pública por su patrimonio personal, sus acuerdos fiscales y la forma en que la compañía aborda temas como los derechos de los trabajadores. El grupo de comercio electrónico instaló paneles antibalas de aproximadamente 3.8 cm de grosor en su sede de Seattle a principios de 2019, unos años antes de que Bezos renunciara a su cargo como director ejecutivo.

Sin embargo, no todos los directivos del sector de tecnología aumentaron su seguridad el año pasado. Palo Alto Networks duplicó su gasto en seguridad para su CEO, Nikesh Arora, en 2023, hasta los 3.5 mdd, pero lo redujo a 1.6 mdd en 2024. Los costos de seguridad de Apple para el director ejecutivo, Tim Cook, también se redujeron de un máximo de 2.4 mdd en 2023 a 1.4 mdd el año pasado.

El aumento de las preocupaciones por la seguridad ha afectado a empresas de todos los sectores. Después del asesinato de Thompson, compañías como CVS Pharmacy y Anthem Blue Cross Blue Shield eliminaron de sus sitios web las fotografías y biografías de sus ejecutivos, según un informe de la firma de asesoría para accionistas Glass Lewis.

Las empresas también empezaron a implementar políticas de viaje más estrictas para sus directivos. Por ejemplo, el contratista de defensa Lockheed Martin exigió a su director ejecutivo que utilizara exclusivamente aviones privados corporativos.

JPMorgan gastó 882 mil dólares en la seguridad de Jamie Dimon en 2024, frente a los 866 mil dólares de 2023 y los 761 mil dólares de 2022, de acuerdo con información divulgada.

El grupo de medios Fox informó de un aumento anual en los costos de seguridad del hogar de su CEO, Lachlan Murdoch, desde 2020, citando la fuerte oposición pública a su negocio de la industria de comunicación, especialmente durante los años electorales.

“Antes, veíamos a ejecutivos atacados por alguien con un agravio personal, como un empleado descontento o un antiguo socio de negocios, pero la dirección de la violencia hacia la cúpula directiva de la compañía ha cambiado”, declaró Lianne Kennedy-Boudali, consultora de seguridad ejecutiva en la firma de consultoría de riesgos globales Control Risks.

Además de las amenazas de asesinato, se solicita a las empresas de seguridad que ayuden a protegerse contra intentos de secuestro, allanamientos de morada y acoso. Los ejecutivos también se enfrentan a amenazas cibernéticas, incluyendo el uso de IA para crear Deepfakes de voz y aprobar transferencias de fondos a lugares donde el dinero no se puede recuperar, como los monederos de criptomonedas.

Roderick Jones, fundador de Concentric, dijo que cualquier empresa que combine “un profundo resentimiento público con una amplia base de accionistas minoristas y ejecutivos visibles se enfrenta ahora a un perfil de riesgo de cola (de eventos excepcionales) estructuralmente más alto”.

Los fundadores e inversionistas de criptomonedas se encuentran entre los primeros y más entusiastas en adoptar medidas de seguridad. Coinbase invirtió 6.2 mdd en seguridad personal para su director ejecutivo, Brian Armstrong, el año pasado.

Una reciente serie de intentos de secuestro de directivos de criptomonedas y sus familias aumentó la sensación de riesgo en Europa y EU.

La amenaza se debe en parte a una “continua narrativa negativa en torno a los `tech bros’ y la politización de la tecnología en general”, de acuerdo con Konstantin Richter, fundador de la compañía de criptomonedas Blockdaemon, valorada en 3,300 mdd. “Cada vez que el mercado sube, las cosas se ponen raras”, añadió. “Mantener un perfil bajo es clave”.

Te recomendamos…

KRC

George ParkerLondres, Bruselas y Berlín / 14.12.2020 02:42:08

La Unión Europea y Reino Unido acordaron continuar con las conversaciones sobre un tratado comercial después del brexit, y dijeron que vale la pena el “esfuerzo adicional” para ver si se puede alcanzar un acuerdo, en medio de señales de progreso en puntos de conflicto claves.

La decisión se hizo durante lo que las dos partes describieron como una llamada telefónica “útil” entre Boris Johnson, primer ministro británico, y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, después de las intensas negociaciones en Bruselas durante el fin de semana.

“A pesar del hecho de que no se cumplieron los plazos finales una y otra vez, creemos que es responsable en este punto hacer un esfuerzo adicional”, dijeron von der Leyen y Johnson en un comunicado conjunto.

Las conversaciones continuarán en Bruselas, agregó von der Leyen en una declaración televisada, y dijo que fue una “llamada constructiva y útil” con Johnson.

La decisión hace eco de los comentarios de la canciller alemana Angela Merkel de que las dos partes “deben intentar hacer todo para lograr un resultado”.

Johnson dijo a las emisoras más tarde que “todavía tenemos muchas diferencias en algunas cuestiones clave”, pero agregó: “Donde hay vida, hay esperanza”. Los aliados del primer ministro aconsejaron en contra del exceso de optimismo.

Sin embargo, personas cercanas a las negociaciones sugieren que hubo señales de progreso después de una noche de conversaciones en Bruselas, y una persona indicó que las conversaciones “no van en reversa”.

Michel Barnier, negociador principal de la Unión Europea, y David Frost, su contraparte británica, se reunieron la mañana de ayer para evaluar cómo habían avanzado de la noche a la mañana las conversaciones a nivel técnico sobre un acuerdo.

Aunque recientemente ambas partes sonaban pesimistas sobre las perspectivas de un acuerdo antes de que termine el periodo de transición del brexit de Gran Bretaña, el 1 de enero, las conversaciones se redujeron a una cuestión principal pendiente.

Las negociaciones del sábado se centraron en tratar de acomodar las demandas de la Unión Europea para un mecanismo que haría que el comercio libre de aranceles dependa de que las dos partes mantengan una competencia leal para las empresas a través de un marco regulatorio de “igualdad de condiciones”.

Hablando antes del comunicado conjunto de Reino Unido y la Unión Europea, el secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab, señaló que si el bloque modera sus demandas y trata a Gran Bretaña como un Estado “independiente y que se respeta a sí mismo”, había “todas las razones para sentirse confianza” de que se puede alcanzar un acuerdo, y agregó: “Todavía no estamos allí”.

Raab dijo a Sky News que Reino Unido no podía aceptar un acuerdo que lo deje sujeto a las reglas de la Unión Europea en el futuro. “Estamos trabajando increíblemente duro”, añadió.

Gran Bretaña ya rechazó diferentes modelos para un instrumento, conocido en las negociaciones del acuerdo comercial como un “mecanismo de evolución” o “mecanismo de equivalencia”, que tiene como objetivo disuadir a Reino Unido de fijar estándares menores a los de la Unión Europea si el bloque decide elevar sus normas en ámbitos como las reglas ambientales o los derechos de los trabajadores.

Johnson argumenta que el mecanismo equivale a dejar a Reino Unido atado a las reglas de la Unión Europea, algo que los líderes europeos, entre ellos el primer ministro holandés, Mark Rutte, negaron el viernes.

Johnson repitió que le gustaría llegar a un acuerdo a través de conversaciones bilaterales con los líderes de la Unión Europea —entre ellos Merkel y el presidente francés, Emmanuel Macron—, pero le dijeron que las negociaciones deben llevarse a cabo con la comisión en nombre de los 27 Estados miembros del bloque.

Con información de: Jim Brunsden, Sam Fleming y Guy Chazan

La salida

Reino Unido abandonó la Unión Europea el 31 de enero, y en marzo Londres y Bruselas comenzaron a negociar un acuerdo comercial que debía entrar en vigor el 1 de enero de 2021.

Temas clave

Las negociaciones quedaron trabadas en tres temas: acceso de los navíos pesqueros europeos a aguas británicas, normas de competencia para el mercado europeo y la solución de controversias.

Medidas

El gobierno británico movilizó cuatro barcos militares que patrullarán las aguas territoriales para evitar posibles incursiones de pescadores comunitarios a partir del 1 de enero si no se alcanza un acuerdo.

RedacciónCiudad de México / 15.01.2024 04:37:05

El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (Ceesp) afirmó que después de la pandemia de covid-19, los principales indicadores económicos de México ya empiezan a mostrar un menor ritmo de avance.

En su reporte semanal apuntó que en algunos se observa un comportamiento a la baja, que está en línea con las expectativas de una menor tasa de crecimiento para 2024.

“Dentro de los más recientes resultados que publicó el Inegi, se observa que, con base en cifras desestacionalizadas, en noviembre pasado la producción industrial registró una disminución mensual de uno por ciento, después de ocho meses consecutivos al alza”, indicó.

Ello significó que, respecto al mismo mes del año pasado, creció 3 por ciento, su menor avance en los últimos siete meses”, indicó.

El principal origen del dinamismo de la producción industrial desde mayo del 2023 ha sido el crecimiento de la actividad de la construcción que, sorpresivamente, comenzó el elevar significativamente su impacto frente al debilitamiento del sector manufacturero, señaló.

El Ceesp afirmó que este comportamiento se asocia principalmente con la evolución de la construcción de obras de ingeniería civil, en donde se integran las obras de infraestructura dentro de las cuales se encuentran los proyectos insignia del gobierno.

Te recomendamos…

Considera que el repunte reciente de este indicador no coincide necesariamente con el calendario de algunos de estos proyectos, puesto que obras importantes como el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) inició operaciones un año antes en tanto que el Tren Maya inició su construcción en junio del 2020 y se inauguró a fines de 2023, enfatizó.

No obstante, la construcción de obras de ingeniería civil sigue mostrando crecimientos de dos dígitos superiores al 60 por ciento, añadió.

Asimismo, no parece haber una relación directa entre el dinamismo que muestra la construcción y la producción de materiales para ese objetivo, indicó.

Mientras que el indicador de construcción ha mantenido un crecimiento de dos dígitos por siete meses consecutivos, la producción, en especial la de obras de ingeniería civil lo hace de manera ininterrumpida desde febrero de 2023 y con una magnitud mucho mayor, explicó.

El primer indicador creció 19.3 por ciento anual mientras que el segundo lo hizo en 69 por ciento. Esto a pesar de que muestran cierta debilidad, puesto que un mes antes crecieron 27.4 por ciento y 90.6 por ciento respectivamente.

Te recomendamos…

George HammondSan Francisco / 29.12.2025 00:03:01

Las startups más prometedoras de Silicon Valley recaudaron 150 mil millones de dólares en financiamiento este año, ya que sus patrocinadores les aconsejan construir “poderosos balances financieros” para protegerse en caso de que el auge de la inversión en inteligencia artificial (IA) se derrumbe.

En los datos de PitchBook se muestra que las compañías privadas estadunidenses más grandes recaudaron una cifra récord en 2025, superando el máximo anterior de 92 mil millones de dólares de 2021.

Inversionistas de capital de riesgo y expertos del sector dijeron que el dinero ayudará a proteger a los fundadores de una caída de la inversión, ya que los mercados bursátiles comienzan a preocuparse por el alto gasto en infraestructura de IA, además de impulsar el crecimiento.

“Hay que aprovechar cuando las circunstancias son favorables”, dijo Lucas Swisher, socio de Coatue, que ha respaldado a OpenAI, Databricks y SpaceX. “Este 2026 puede traer algo inesperado… cuando el mercado ofrece la opción, hay que construir un poderoso balance financiero”.

Las cifras de recaudación de fondos de este año recibieron el impulso de varias operaciones de una magnitud sin precedente. Entre ellas se incluyen la ronda de financiamiento de 41 mil millones de dólares de OpenAI, liderada por la firma nipona SoftBank; la recaudación de 13 mil millones de Anthropic, y la inversión de más de 14 mil millones de dólares de Meta en la startup de etiquetado de datos Scale AI.

Otras compañías de inteligencia artificial de rápido crecimiento, como el grupo de agentes de codificación Anysphere, la empresa de búsqueda Perplexity y la startup de investigación en IA Thinking Machines Lab también recurrieron a inversionistas de capital riesgo en varias ocasiones este año.

Varios inversionistas dicen que le aconsejaron a las startups que acumulen reservas mientras el entusiasmo se mantenga alto. “El mayor riesgo (para los fundadores de startups) es que no se recaude suficiente dinero, el entorno de financiamiento se agote y el negocio pueda quedar en cero”, dijo Ryan Biggs, codirector de inversión de riesgo en Franklin Templeton.

En promedio, las startups obtienen nuevo financiamiento cada dos o tres años, de acuerdo con Carta, un grupo de software que analiza los mercados privados. Sin embargo, recientemente, las startups de IA con mejor desempeño regresaron a los inversionistas en cuestión de meses, incluso cuando el financiamiento se agota para muchas compañías más pequeñas.

“Los inversionistas se sienten atraídos por las operaciones en fase avanzada, donde hay mayor certeza de quién será el ganador”, dijo Biggs. “Hay una docena de compañías en las que conviene participar. Más allá de ellas, el panorama es complejo”.

Otro factor que impulsará el auge de la recaudación de fondos en 2025 es que los principales grupos de IA están creciendo a un ritmo mucho más rápido que las empresas tecnológicas emergentes del pasado.

La valoración de Anysphere, creadora de la herramienta de programación Cursor, pasó de 2 mil 600 millones de dólares a principios de año a 27 mil millones en noviembre. Durante el mismo periodo, sus ingresos recurrentes anuales —una métrica preferida por las startups de rápido crecimiento— se multiplicaron por 20, alcanzando mil millones de dólares.

Perplexity, el motor de búsqueda de IA que busca competir con Google, recaudó fondos cuatro veces el año pasado, a pesar de que sus ejecutivos afirman que no necesitan más efectivo.

La presión de los costos lleva a recaudaciones de fondos con más frecuencia, sobre todo en grupos que desarrollan modelos de IA “frontera” (de vanguardia) que requieren una gran capacidad de procesamiento y chips costosos.

Se prevé que los ingresos de OpenAI para 2025 sean de alrededor de 13 mil millones de dólares, según personas cercanas a la empresa, pero el grupo está perdiendo miles de millones de dólares cada año mientras gasta en desarrollar sus modelos, productos e infraestructura.

Las rondas de financiamiento de alto perfil también son oportunidades para que las startups se promocionen ante posibles clientes y empleados en un mercado extremadamente competido para los ingenieros de IA.

“Si soy una startup, tengo que demostrar que mi capital vale más que un sueldo”, dijo Swisher.

La valoración de Ramp se ha disparado gracias a cuatro ventas de acciones este año, de 13. mil millones de dólares a 32 mil millones, y la compañía ha recaudado mil millones de dólares en el proceso.

El frenesí de acuerdos ha provocado que muchas firmas de capital riesgo hayan agotado su capital más rápido de lo previsto. Varias de las empresas más grandes han iniciado el proceso de captación de nuevos fondos. Entre ellas se encuentran Thrive Capital, Andreessen Horowitz y Tiger Global, según documentos públicos y personas familiarizadas con el asunto.

Grupos como Lightspeed Venture Partners y Dragoneer recaudaron nuevos fondos multimillonarios en diciembre, en una señal de que las empresas emergentes más prometedoras aún podrán acceder a más efectivo de capital de riesgo en 2026.

Los inversionistas también dijeron que los fundadores de las startups más grandes fortalecen sus balances para aprovechar las oportunidades de adquisición, sobre todo si la confianza cambia el próximo año y los rivales más pequeños luchan por recaudar nuevos fondos.

“Abróchense los cinturones”, dijo Jeremy Kranz, fundador de la firma de capital riesgo Sentinel Global y ex director de inversiones en tecnología del fondo soberano de riqueza de Singapur GIC.

“Será como una adquisición por semana en cuanto haya un susto en los mercados públicos”, dijo, y agregó: “Estas empresas aprovecharán su capitalización de mercado de 500 mil millones de dólares como compañía privada y empezarán a comprar por todas partes”, agregó.

Te recomendamos…